Re: 顶:重庆10博士联名抵制“抵制于丹”
视角：文化政治学
对话人：蔡敏博士（文化与传媒专业，重庆工商大学）
从文化政治学的角度看，10博士的抵制不是自下而上、代表公众的，更像是临时搞一个小团体来主张为经典、为知识立法，来维护思想和经典的专有权，其形式是媒介批评而不是学术批评，到头来反而把自己也套进去了。
我们主张沟通和对话，反对简单的抵制和斥责。
视角：教育学
对话人：刘幼昕博士（教育学专业，西南大学）
个人认为，《于丹〈论语〉心得》是将晦涩难懂的传统经典内容通俗化、平民化的一种创新尝试，是当代大学服务社会公众的一种具体方式。这未尝不是我们乐意看到的社会教育的一种进步。
视角: 大众传播学
对话人：梁华荣博士（文献学专业，重庆工商大学）
《百家讲坛》作为大众媒体上的一个栏目，当然它的主讲人也必须是适合大众媒体的。“圣贤之言是用一句两句唤醒人人心中有，口中天的东西”，而于丹的讲解无疑起到了这样一个传播效果。
视角：文化学
对话人：谭代龙博士（文献学专业，四川外语学院）
随着时间的推移和人们认识的逐渐深入，“于丹”和“十博士”都将成为文化符号。一个事件出现了，我们有必要去追寻其得以产生的背景，思考其明天的发展走向。因此，我愿意用积极的眼光看待于丹现象。
视角：文化学
对话人：邓伟博士（现代文学专业，重庆工商大学）
其实并没有一个一锤定音的传统文化与传统价值。
在这样的意义之下，我更倾向把所谓“于丹《论语》”的论争视为一种对原典阅读的不同阐释,她更多带上个人的印记，更多面对生活的经验。或许，其中固然有得失之处。但是，一旦上纲为是对传统亵渎的判断，对学术的冒犯，就很难心平气和了。
视角：文化学
对话人：刘扬博士（文艺学专业，重庆大学）
《百家讲坛》这么一个播放时段偏冷的文化栏目，能在短期内走红而且收视率节节攀高，不能不说它具有坚实的受众收视队伍，而这些受众正是时代文化的主体。
我们的文艺就应该贴近现实、贴近生活、贴近群众。如果说一切历史都是当代史，那么一切文化都应人性化。消解雅俗区隔，构建和谐文化，关注人的生存价值和生命意义，才是我们审视精英和大众区隔的关键。
视角：文化学
对话人：董洪川博士（比较文学专业，四川外语学院）
实际上，《百家讲坛》大多数专题是以讲故事为主进行阐发，而不是以严谨的考据和学术研究形式出现的。用学术标准去衡量肯定有诸多问题，但问题不是标准是否正确，而是标准适不适用。
视角：法学
对话人：黄文博士（法学专业，重庆工商大学）
到目前为止，没有证据说明于丹的《论语心解》有社会和文化危害性，从法律的角度说，于丹在百家论坛上的讲解自己的《论语》心得使自己的合法权利，也是她和媒体的双向选择的结果。
